这是「胖福馒头会」专栏的第27篇
超级个体和伟大公司的诞生与崛起都和一个词密不可分——创新。疫情前，我经常在中美两地出差，跟很多科技人才和学术界前辈交流的过程中，有一个非常切身的感受：放眼全球来看，硅谷无疑是最具创新精神的圣地Google、Meta、Salesforce、LinkedIn、Coinbase、HP等一批优秀的创新公司都诞生于这片土壤上。
如果去研究硅谷的历史，会发现很多优秀的创新公司诞生于大学，同时大学的文化生态也能够孕育其从"小苗“发展成为"大树”。Tesla，Google，Apple等公司强大的创新背后就有斯坦福的身影。可以说，大学在创业创新的支持中发挥着极其重要的作用。
今天分享的内容来自硅谷极具创新精神的代表人物——JohnHennessy。John身上的标签包括：Google母公司Alphabet董事会主席，执掌16年的斯坦福大学校长，RISC之父，图灵奖获得者。A16Z创始人MarcAndreessen称John为“硅谷教父”。John吸引我的并不是这些耀眼的标签，而是其对于创新的执着，以及横跨学术到产业的卓越洞见。
在这篇内容中，A16Z总编辑SonalChokshi与A16Z创始人MarcAndreessen、合伙人MartinCasado一起与John展开了一次关于“从学术研究到产业转化”的探讨，Marc和Martin也都有将学术研究转变为创业并且成功的经历.这篇内容不会立刻给人醍醐灌顶的感觉，甚至有些散乱（内容源为播客形式），但我认为讨论的主题非常有价值。John横跨顶尖学术界与产业界的经历与分享，相信会给我们很大的启发，同时也希望能对正在思考如何将学术研究进行产业转化的实践者提供些许帮助。
为了给您更好的阅读体验，在不影响内容的前提下，本篇做了一定的调整。如果能够给您带来启迪，希望帮助分享推荐。让我们开始吧，Enjoy！
年到年，互联网热潮席卷全球、金融危机爆发、Google上市、Facebook成立且增长迅猛，对科技界和硅谷来说，这是最好的时代，也是最坏的时代。
JohnHennessy是Alphabet现任董事长、思科(Cisco)和其他机构的董事会成员、以及斯坦福大学校长。身处其位，他对硅谷有什么看法，他认为还会有另一个硅谷吗？如果有，会在哪里？他又如何看待向世界输入知识产权和人才的“斯坦福模式”？如何看待教育，尤其是教育机会？
Hennessy也曾是一位联合创始人，其中包括一家基于开创性微处理器架构创办的公司（现今99%设备都在使用这种处理器架构），他和他的合作伙伴因此获得了大名鼎鼎的图灵奖……那么，从研究/想法/工业/实现的转变，需要付出什么呢？A16Z合伙人MarcAndreessen和MartinCasado也曾在大学里创过业（网景、Nicira))，并成功在IPO时被VMWare收购。MarcAndreessen和MartinCasado也加入了这次讨论，与主持人SonalChokshi（A16Z总编辑）分享他们的观点。
学术界和产业界之间的整体关系以及其间的“鸿沟”是如何转变的，特别是在科技产业本身发生变化的情况下？……或许人才也发生了变化？在Hennessy的新书《领导事务》（LeadingMatters）中，Hennessy分享了他学到的一些领导原则，并通过Knight-Hennessy学者计划传授他人，在谦逊（需要雄心壮志）、同理心（不违背公平和理性）等主题上提供了微妙的见解：要建立一个成功的组织，除了过硬的技术，还需要什么？
Sonal：大家好，我是Sonal。今天我将与a16z的创始合伙人MarcAndreessen和A16Z合伙人MartinCasado一起，采访JohnHennessy，他是Alphabet的现任主席，并于年至年担任斯坦福大学校长。在Hennessy担任斯坦福校长期间，也恰逢科技和硅谷最有趣的时期之一。
所以，在这一次讨论将涵盖硅谷、斯坦福模式、是否有可能再建立一个硅谷，如果有可能，会建在哪里以及如何创建等问题。还将谈到教育、教育技术、经济学、以及领导公司所需的知识等方面。
John出版了一本关于领导力原则的新书《领导者事务》（LeadingMatters），他最近还为专注于知识和领导力的研究生推出了Knight学者计划。
最后，我们还会讨论学术界和工业界之间不断演变的转化过程，包括大学的作用、大公司的研发、著名实验室的鼎盛时期以及古往今来的创业精神。这就是我邀请Marc和Martin加入这一次讨论的原因，他们都有将实验室研究转变为创业的经历，Marc曾创立Netscape，Martin则曾创立了Nicira，这两公司都起源于斯坦福校园，而后被VMware收购。
首先，我们会从John作为初创公司创始人的历史开始讲起，他创办了当今99%的设备使用的微处理器架构。
开发RISC（精简指令集计算机）并创办公司
Sonal：欢迎各位。
Marc：我想补充一下，Hennessy也是图灵奖的获得者，十分了不起。
Sonal：图灵奖可以说是编程界的诺贝尔奖。
Marc：图灵奖就是计算机科学界的诺贝尔奖。
Sonal：Kennessy，你是和DavePatterson共同获此大奖的吗？
John：是的。
Sonal：那么你们是凭借什么发现或发明荣膺图灵奖的呢？
John：我认为我们获奖是因为我们所做的工作在整个行业引起了深刻的变革。很多时候，当你找到一个跨时代的突破点时，它的重要性可能需要很长时间才能显现出来。尤其是在硬件领域，它的发展速度比软件要慢得多。在这种情况下，随着移动世界和物联网的爆炸式发展，高效的处理器架构变得至关重要。事实证明，这真的改变了世界，所以，我们的工作才能随着时间的推移产生了如此巨大的影响。
Sonal：可以理解为，你们将计算机指令简化了，可以说是让它更加精简了...
John：这叫做“指令集计算”，我们的想法是，建造一台使用更简单的语言即能编程的计算机，以使其更快地执行命令。以英语为例，想象一下，你所读的句子中有许多复杂的单词，让你很难快速理解，所以你需要反复查阅字典、理解其意。但现在，想象一下，一句表述清晰、用词准确的英语句子，即使字数更多，但你仍能很快地读懂。同理，我们将这样的思考和洞察应用在计算机语言上，来尝试构建更快的计算机。
Sonal：所以说，你精简了指令集，这样就能保证计算机更快地解析指令、更快地运行。
John：是的，更便宜、更快。
Sonal：那么这样的技术为什么在那时如此先进呢？那时占主导地位的公司应该是IBM和DEC吧？
John：没错，是IBM和DEC。在80年代，如果你在硅谷，但想去和计算机行业的领导者交谈，要做的第一件事就是坐上飞机，飞回东部。当时不可与今日同日而语。人们制造的机器越来越复杂，因为他们没有意识到微处理器和超大规模集成电路的重要性。这就是为什么我们的发明引起了整个行业的巨变。
Marc：RISC大概是什么时候发明的呢？
John：上世纪80年代初。
Marc：那么，你当时觉得RISC什么时候会真正成为主流的编程语言？现在，RISC几乎随处可见，很多程序都是用它编写的。
John：是的，除了桌面，几乎所有软件都在使用RISC。有一些服务器也是用RISC编写的。
Marc：部分的服务器、还有几乎所有的手机程序和物联网设备还有相机。
John：没错，人们可能在不知不觉中使用了个由RISC编写的程序。
Marc：可以说目前这已经是计算机界的中流砥柱了。那么从面世，到市场开始向其倾斜，再到完全占领市场，RISC用了多久呢？
John：在20世纪80年代末，主流市场出现了早期的波动，之后几乎发生了逆转。但实际情况是，行业并没有只集中在RISC框架上，而是集中在三个或四个框架上。这给予了Intel极大的领先优势，因为他们不需要和某一家巨型公司竞争，只需要将三四家小公司各个击破。
Marc：IBM，DEC，硅图，Sun。
John：没错，各大公司都在互相排挤、争斗不休。因此，那种只支持一种框架，从而使为其构建软件堆栈变得更容易的情况，并没有发生。所以，虽然有一段时间计算机的速度变快很多，但当英特尔重新回归后，计算机的速度又急转直下，这种情况大概一直持续到手机的出现。
Sonal：持续了这么久吗？
John：是的，这种状况可能一直持续到90年代中期。有很长一段时间，RISC并没有在市场上广为流行，而是在科学计算领域发挥作用。但与通用计算市场相比，科学计算市场的规模相对较小。
Marc：即便如此，智能手机之前的手机也并不是那样的。没错，它是一部还不错的、带有RISC的手机，但并不是我们所理解的计算机，对吧？所以或许iPhone是第一部真正意义上的的智能机……
John：是的，iPhone是真正的起点。虽然有一些早期的诺基亚手机开始使用这项技术，但是iPhone的问世才算是爆发。
Marc：所以，从上世纪80年代RSCI问世，直到年才真正占据主导地位。
John：没错，到年才引起轰动。
Marc：是的。所以，这些东西其实是有一个循序渐进的过程的，我认为这就是一个很好的例子，真正重要的事情往往需要花费漫长的时间来酝酿。但是金子总会发光的，对吗？那您认为当今全球有多少RISC芯片呢？
John：大概占据了99%的市场吧，这可比计算机处理芯片多得多。
Marc：没错，包括嵌入式芯片的话，大概有亿左右？
John：可比这多多了，大概亿吧。
Martin：我在VMware的时候，在PatGelsinger手下工作了几年。PatGelsinger曾担任英特尔的总经理，也是CISC的忠实支持者。他仍然认为，CISC是正确的框架，从美元价值来看，它仍然在市场占据主导地位。对于他的看法，你认为这是出于看问题的不同角度，还是你认为CISC仍在慢慢消亡，只是时机未到？
Marc：CISC代表“复杂指令集”，所以它与RISC和经典英特尔模型完全背道而驰。
John：是的，我认为你必须把技术上的争论从“它是否有一个宏大的、已建立的基础和一个大的软件堆栈”中分离出来。我认为，在后一点上，Pat是完全正确的，CISC确实有一个宏大的、已建立的软件基础。但在目前备受
